Секретные эксперименты YouTube, или как создавать оптимизированные видео-ролики

Секретные эксперименты YouTube, или как создавать оптимизированные видео-ролики
689 09.11.2016

Здравствуйте! Совсем недавно мы с вами говорили о важности мобильной оптимизации, т.к. Google собирался сделать мобильный индекс основным (update: это уже произошло), а на днях поисковый гигант выдал еще одну новость.

Барабанная дробь!

YouTube провел эксперимент с видео-рекламой, в ходе которого выяснилось, контент какого формата лучше потребляется пользователями мобильных устройств. В исследовании использовались 16 вариаций ролика, отличавшихся по динамике, насыщенности изображения, звуковым эффектам и так далее.

Мотив для проведения эксперимента был следующий – все больше брендов обращаются к видео-рекламе на YouTube, но немногие понимают, как именно создавать оптимизированный контент для этой площадки.

Взять рекламу с телевидения и просто запустить ее на «ютьюбе»? Вряд ли сработает, учитывая тот факт, что более половины просмотров видео на этой площадке происходит с мобильных устройств.

Перейдем к результатам

Итак, исходные данные следующие – среднестатистическое количество пользователей, смотрящих рекламное видео на YouTube до конца:

·  22% на мобильных устройствах;

·  28% на десктопах.

Что удалось выяснить в ходе эксперимента:

Динамика

Для этого эксперимента использовались два видео: первое было более динамичным, с быстро меняющимися сценами, второе - более "спокойное", медленное.

«Медленная» версия показала следующие результаты:

·  29% на мобильных устройствах;

·  31% на десктопах.

…и динамичная версия видео выходит абсолютным победителем:

·  35% на мобильных;

·  33% на десктопах.

Вывод: для пользователей десктопов динамика играет не такое решающее значение, а вот пользователи мобильных устройств часто смотрят видео «на ходу», так что старайтесь делать ваши рекламные ролики динамичными.

План

На этом этапе эксперимента сравнивали эффективность видео с крупным и дальним планом.

Версии ролика, использовавшиеся для эксперимента

Результаты видео с крупным планом – 26% на мобильных устройствах и 27% на десктопах. Результаты видео с дальним планом – 27% на мобильных и 28% на десктопах.

Вывод: можно было предположить, что версия с крупным планом победит (из-за меньшего размера экранов мобильных устройств), но, как ни странно, разницы в эффективности почти нет. Разрыв в 1% вполне мог оказаться случайностью.

Насыщенность

Для этого эксперимента использовались две версии видео: первая с непримечательными цветами, вторая – с более насыщенными.

Речь идет не о насыщенности в контексте цветокоррекции – актеры просто переоделись в яркую одежду

Итак, результаты. Для видео с «нормальными» цветами:

·  18% на мобильных устройствах;

·  14% на десктопах (маловато будет!)

Для видео с насыщенными цветами:

·  19% на мобильных устройствах;

·  23% на десктопах.

Вывод: результаты для пользователей мобильных устройств почти не отличаются. Что касается пользователей десктопов, то «серое» видео показало ужасный результат – гораздо ниже среднестатистической отметки. «Цветное» видео сработало чуть лучше, но делать однозначных выводов из этого не стоит.

Встроенные субтитры №1

Не всегда можно быть уверенным в том, что у пользователя включен звук, и он услышит, о чем идет речь в вашем видео. Отсюда рождается гипотеза о том, что видео с субтитрами сработает эффективнее.

Давайте проверим, какое видео показало лучший результат

Результаты для видео со встроенными субтитрами:

·  23% для мобильных устройств;

·  27% для десктопов.

Результаты для видео без субтитров:

·  22% для мобильных;

·  26% для десктопов.

Вывод: можно было бы сказать, что версия с субтитрами победила, но отрыв слишком мелкий – он вполне мог быть случайным. Единственный вывод, который напрашивается в этом случае – пользователи в первую очередь обращают внимание на изображение. Если вы смогли визуально «зацепить» пользователей, у которых отключен звук, то они включат его сами.

Встроенные субтитры №2

Здесь версия с субтитрами из прошлого эксперимента тестировалась против версии с более креативными субтитрами. Текст не просто появлялся снизу, а визуально дополнял изображение – менял положение, размер и так далее.

Слева – обычные субтитры, справа – с долькой креатива

Результаты для видео с обычным субтитрами:

·  25% для мобильных устройств;

·  26% для десктопов.

Результаты для видео с креативными субтитрами:

·  26% для мобильных устройств;

·  27% для десктопов.

Вывод: анимированные субтитры смогли задержать 1% аудитории как на мобильных устройствах, так и на десктопах, но в целом вывод такой же, как и в прошлом эксперименте – изображение важнее звука.

 

Ориентация

Чаще всего, мобильные пользователи просматривают контент на своих устройствах в вертикальной ориентации. Отсюда выходит гипотеза, что вертикальное видео сработает лучше на мобильных устройствах. Давайте проверим.

Многие выступают против того, чтобы использовать вертикальные видео, но, например, у знаменитого приложения Snapchat такой формат сработал очень хорошо

Результаты для горизонтального видео:

·  29% для мобильных устройств;

·  28% для десктопов.

Результаты для вертикального видео:

·  27% для мобильных;

·  26% для десктопов.

Вывод: гипотеза не оправдалась. Горизонтальное видео побеждает для всех пользователей, хоть и с небольшим отрывом.

Общие выводы

Большинство тестов не показало каких-то разительных отличий в восприятии видео-контента пользователями мобильных и десктопных устройств, но один вывод все-таки напрашивается – для мобильных пользователей динамика видео имеет огромное значение, т.к. часто YouTube’ом пользуются «на ходу». Хотите привлечь таргетировать свою рекламу на тех, кто постоянно «зависает» в смартфонах – делайте ее быстрой и динамичной :)

Источник: texterra.ru